(no subject)

Давно не делал записей про тир.
Мишень №4 на 50м, положение "у бедра патрон в патроннике, на предохранителе". Первый выстрел 1,4с.
а начинал в 2009 с 2,5-2,7с и более удобного положения, потом был 2012 1,3с но на 10м
Сейчас могу признать, что два года стрельбы "упражнений", то есть я приходил в тир и стрелял построенное кем-то упражнение не только ничего не дало, но и многое отняло! Из-за того, что дистанция стрельбы была максимум 20м отучился нормально целиться. Конечно потратив 10 тренировок и около 1200 патронов я восстановил многие показатели, но времени и денег/ресурса жалко.
Сейчас я пару раз приходил пострелять с ребятами "упражнения" и чувствую себя увереннее. Так и буду ходить к ним как на соревнования :)

Недавно посмотрел такое видео:


там стрельба наших топовых стрелков (это видео Глеба Сватикова - Спортсмена сборной России по практической стрельбе. 7 кратного чемпиона по практической стрельбе) 4 мишени по 2 попадания: 2,4с и 3,34с

Решил повторить сам, только 5 мишеней, в каждую по два выстрела. В среднем около 5с,лучшее 4,8с.

Или сделайте татуировки на лбы

Правильное замечание! Ведь нацболы и прочие маргиналы обеспечат смещение власти, как это произошло с рагулями на Майдане, а потом "правильные" люди их пошлют и займутся "делом". Активисты же так и будут скакать и плакаться в сетях, что они хотели как лучше, новая власть не лучше старой, что их обманули и прочее.

Оригинал взят у limonov_eduard в Или сделайте татуировки на лбы
Мне звонят и пишет всякая молодёжь, в том числе и нацболы, и протестует :
"Вот вы написали, что 26-го вышли ультра-либералы, но мы тоже там были. Мы за Крым-наш и за Донбасс, но мы тоже там были, власть достала..."

Отвечаю :
"Вы пришли на акцию,заявленную Навальным и Ко, потому вас  посчитали в солдаты Навального. Под чей флаг (вывеску, на чей зов ) пришли, в те вас и засчитают. Или сделайте татуировки на лбы  "Мы- нацболы", "Мы- левые", "Мы - националисты".
Это вам не футбол.
А то вы как на футбол, из принципа выйду против  команды власти. Но это вам не футбол.

Про Димона с Навальным

Вот не прибавить не убавить с "нагрузкой" хороших лозунгов. Вот что мешает нашим либералам сказать: мы все понимаем, но 87% за "Крымнаш" и мы уважаем их мнение? Что мешает коммунистам сказать: да мы живем в 21веке и не будем отбирать капитал и имущество у тех, кто смог себя реализовать в современной России? Все эти политики делают одну и ту же ошибку: имея пару хороших лозунгов, разбавляют их десятком отстоя. Зачем?
Ну и очень правильно дан ответ на вопрос: "где все те хомяки, что не вышли на баррикады гонять "онижедетей"?
Для выхода на баррикады должны совпадать цели и должна быть уверенность в получении выгоды. Но по факту нет ни того, ни другого!
Уверенность в победе вещь сложная, Че смог сделать революцию и с малым отрядом, РСДРПб в феврале 1917 насчитывали лишь 24 тыс членов, то есть нет таких признаков, которые бы однозначно говорили о победе или поражении. Но, повторюсь, нет никакого смысла выходить на баррикады, если твои цели не совпадают с целями уже стоящих там, а в результате революции ты ничего не получишь.
И так мыслит весь народ, так что те кто называют людей глупыми и ленивыми сами идиоты, народ мудр - за всю историю России после Революций всегда жилось хуже чем до.

Оригинал взят у tor85 в Про Димона с Навальным
Я с большим уважением отношусь к праву граждан на свободу слова, собраний, шествий, организаций. И право народа на восстание против опостылевшей власти, отказывающейся служить интересам народа, узурпирующей трон - это право я тоже очень уважаю. И у меня нет ни малейший сомнений в том, что и конкретно Димон - жулик не на своём месте. И Кремлядь в целом - та же самая банда воров, заедающий наш с вами век.

Однако у нынешних шаганий по столичной Москве и по прочим провинциям есть характерная стилистическая  особенность: в нагрузку к одному положительному лозунгу, к примеру: "Защитим родную природу!", прилагается и другой, типа: "Ебись за медвежонка! "Запретить продажу сигарет всем с 2035 года!"

На попытку же вопроса: "А с какой стати нам вас поддерживать в ебле медвежат тотальном запрете сигарет?" - следует ответ: "А! Так значит вы родную природу не любите?!"

Э-э... нет, малята: родную природу я люблю. И, конечно, против коррупции, и за политические права и свободы граждан, и за демократию и свободные выборы в России.

Но с какой стати вы решили, что я буду поддерживать смену жулика Медведева на жулика "кудрина" или нечто подобное, грефообразное?(Хотя умные люди говорят, что это  всего-лишь запланированный фальшстарт с целью самостраховки Димона на срок до 2018 года включительно - и похоже, так оно и есть.)  Почему это я должен выражать солидарность с майданом свидомой незалежности, которая расстреливает русских людей на Донбассе, занимается их насильственной дерусификацией в Новороссии, на Карпатах и Малороссии? Отчего это я буду поддерживать ваших вождей, предлагающих отдать Крым в месте с тамошим населением, как каких-то крепостных, на растерзание бандеровской власти? Почему я должен изображать единение с откровенными русфобами, пидорасами и ненавистниками Православной Церкви? Зачем мне поддерживать политиков, заявляющих, что  их сотрудничество с русским национальным движениием было не более чем временное, ситуативное популистское заигрывание?

Нет, я служить ресурсом для чужих в таком раскладе не собираюсь. Вы хотите поработать в поле пехотой на энтузиазме на дядю - welcome! Вольным воля, а спасённым рай.

А кроме того - я вам "один умный вещь скажу, только ты потом не обижайся":

Решительное участие в революци имеет  бесспорный смысл, когда:

а) её реальные, а не декларативные цели соответсвуют вашим стратегическим целям и у вас есть реальная возможность на это влиять,
б) у вас есть серьёзные основания расчитывать, что именно вы действительно станете её бенифициарием,
в) когда у этой революции имеются действительно весомые шансы на победу.

Лично у меня нет никакого интереса в замене Медведева на Кудрина. Бенифициарием от этого обмена ни я не стану, ни русские националисты, ни русский народ в целом.

А шансы на успех в деле переворота в Кремле от использования подобных технолгий "прогулок по Москве" я оцениваю как вплотную приближенные к нулю. Как говорится, без обид, ничего личного, но если у вас за последнии 10 лет ничего не намозолилось в районе межушного хряща, и некоторые вещи не стали для вас очевидными, то пусть вас, конечно, убеждает непосредственно сама жизнь,  опытно-экспериментальным путём, как воблу - тушкой об подоконник. Это путь в никуда, пляска лузера на граблях.

Это отнюдь не означает, что путинский режим крепок и вечен - нет, отнюдь. Он может и навернуться вдруг нежданно-негаданно - но по совсем иному сценарию. И бенифициарий будет другой - а вам предстоит быть всего лишь расходным материалом. На "прогулки литераторов" нынешнему режиму наплевать, такая угроза для него не серьёзна. Такие дела...


PS. И в довесок - не думайте, что если толпа будет требовать "Бояр - на фонарь!", я хоть пальцем пошевелю в защиту Димона ли, Вована ли... Вы, кремлядь, не стоите того. Молитесь на свой ОМОН с ФСБ с пайком от ЦБ РФ и Газпрома с Роснефтью при поддержке клизмы в мозг от зомбо-ящика. Больше-то у вас нет никакой надежды, и никакой опоры в России нет. Полицейское государство как оно есть, ага... Этого, конечно, на некоторый неопределённый срок хватит - а потом, судя по всему, те мудаки, которые хронически не в состоянии уловить дух времени и места для изменений себя и мира  к лучшему - те будут на фонарных столбах качаться. И никто о вас не заплачет. История имеет тенденденцию к повторению.


У нас нет нормальной истории Февральской революции

Отличная статья на тему правды в науке история. Кроме того указаны исторические факты о которых я и правда не задумывался.

Оригинал взят у kosarex в У нас нет нормальной истории Февральской революции
Нормальная история это ситуация, когда официальная позиция не мешает историкам объективно рассматривать прошлое при всех киваниях в сторону пропаганды. Тут я повторю рассуждения Волкова - в принципе не важно, как написать, мол, в 1945 доблестная Красная армия взяла Берлин у гитлеровской сволочи или красные людоеды взяли Берлин у героических немецких патриотов. Важно, что мы можем спокойно назвать дату, части, участвовавшие в боях, потери, планы операции и так далее. Конечно, важен результат - советская армия заняла северо-восточную часть Германии, союзники встретились на Эльбе и т.д. Этой же ситуации должны в целом соответствовать учебники истории для школьников. Ф окусы начинаются, когда Берлин берется не в мае, а в июне или апреле, немецкая армия называется армией Италии или власовцев, советская армия превращается в американскую или нигерийскую. Этих нюансов масса.

Если мы посмотрим на дальнейшую историографию, то мы сталкиваемся с такими фальсификациями, что начинаем искренне жалеть, что в России не победила контрреволюция в истории и на практике. Франции повезло с историографией, произошла реставрация Бурбонов, потом к власти пришел Луи Филипп, который не был ни Бурбоном, ни потомком Наполеона. В итоге мы весьма четко представляем себе ход подготовки к революции, планы революционеров, кто кого и куда призывал, масонские ложи, диспуты, степень коррупции, поведение роялистов, якобинский террор и т.д. Мы даже можем позволить себе сказать пару слов о пропагандистской линии в описании Великой французской революции историками Франции. Они тоже могут до некоторой степени себе это позволить.

Но в октябре 1917 года к власти пришли преемники Февральской революции в России со своими тараканами в голове и со своей ревностью и ненавистью к успехам конкурентов. Как??? Наши недруги сумели сделать революцию без руководства со стороны большевиков?! Историки должны стоять над разборками, но у нас КПСС стояла над историей. Потом над историей встала правопреемница КПСС всем знакомая либеральная общественность. У этой общественности тоже большевистские тараканы в мозгах. В итоге масса вещей описывается без той точности, которая формально не мешает описанию. Никто же не запрещает писать - к власти пришла команда, развращавшая народ идеями свободы слова, выборов, мира, самоопределения наций. Это было бы по-большевистски честно. Сволота соблазнила народ свободой выборов, а мы, большевики, эту мерзость отменили. Да и большевики были сборной солянкой, поэтому сведение всех интересов к истории воедино множит провалы.

Простейший вопрос - как повлияло убийство Распутина на Февральскую революцию? Простейший ответ - даже увольнение ключевого игрока заставляет оставшихся у власти реагировать на неизбежную перестановку мест. Конфликтность внутри правящей элиты резко обострилась. А у нас не отставка, у нас убийство. То есть, никто не знал, начнет ли царь выжимать из системы сторонников убийства Распутина и передаст их возможности другим. В таких случаях сторонники крутых перемен могут получить новых, подчас неожиданных союзников. Я приведу пример, как произошел переворот в Афганистане. Жили-были себе левые офицеры во главе с Тараки. Заседали, спорили, хотели взять власть, боялись последствий смещения эмира Афганистана. Основное время честно тянули армейскую лямку. Страна и не подозревала, что в один прекрасный день, кто-то придет к офицерам и сообщит - про вашу организацию сообщили эмиру, вас всех могут арестовать. Действительно, сообщили, офицеры перепугались и устроили военный переворот. Только вопрос остается - было ли это случайным совпадением событий или сознательной провокацией переворота, в результате которого уже скоро как 50 лет страна не знает мира и нормальной жизни?

Итак, вопрос - было ли убийство Распутина актом, нацеленным на изменение соотношение сил вокруг трона с прицелом на Февральскую революцию? Ах, вы про это не читали! Значит, историография вопроса ущербна. Намекну - Волынский полк сняли с фронта и привезли в столицу для праздника в честь создания полка, то есть до 12 декабря 1916 года. Распутина убили 17 декабря 1916 года. Вы и это не читали, точнее, вам не связали этих два факта. Хотя вы могли у меня прочитать в ЖЖ про англичанина, который признался в убийстве Распутина. Распутина на самом деле пытали, пытаясь выяснить его связи с немцами, связей не нашли, после убили под предлогом, что теперь его живым на свободу отпускать нельзя. Николай Второй мягко отнесся к убийцам, видимо, знал, что на самом деле убили англичане, да и боялся, что резкие перестановки спровоцируют бунт. Отсюда иной вопрос - почему у Николая Второго не хватило ума понять, что убийство Распутина это уже бунт? Такой вопрос даже не ставится или ставится, но мягко. Большевиков же устраивала иная версия событий - Распутина свергли восставшие массы, среди которых среди прочих шастали туда сюда большевистские агитаторы. Конечно, агитаторов использовали, но без допуска к власти и планам власти. Таких провалов в истории масса. Вопрос же не в признаниях, что планы свергнуть царя были ещё до войны. Вопрос в том, как показать на фактах, что было то-то и то-то, а не просто признания, основанные на личном желание приписать себе успехи революции.

Ещё вопрос - куда смотрел царь? На этот вопрос почти утвердился четкий ответ - существовало негласное соглашение между царем и посредниками, революцонеры не готовят терракты против царя, царь, ради сохранения своей жизни и жизни членов семьи не выходит за правовые рамки в борьбе с революционерами. Поэтому и можно было убить Столыпина и многих других сторонников за самодержавие. Да, есть основание так думать, но кто конкретно эти посредники? Можно ли при этом считать их только посредниками в виде передаточного, почтового ящика или истинными манипуляторами, готовившими свержение монархии? Итогом беспомощности и неадекватности поведения Николая Второго стал главный результат подготовительной работы - власть так всем обрыдла, что некому было за неё вступиться. Перед этим результатом меркнут все предреволюционные деяния большевичков, как то, высокая культура потребления Ленином пива в Цюрихе и успехи в шастаньи Троцким на личном автомобиле по злачным местам Нью-Йорка. Совершенно не случайно многие члены царской семьи считали причиной революции, что Николай Второй был слишком глуп, надо было помазать на царство Михаила. Как более умный, он имел шанс отлучить кой-кого от близости к престолу, а это нейтрализовало бы усилия революционеров.

Тут повторю свою мысль. Искажая историю, мы добиваемся того, что история сама по себе уже ничему не учит, поскольку вместо истории конкретных событий мы изучаем историю пропаганды освещения данных событий. А в целом Волков прав, кстати, это мнение далеко не только Волкова, от замены словосочетаний гениальный, гуманнейший Ленин на злой садист Ленин ещё не начинаются искажения истории. Вот, когда мы признаем, что Ленина везли в пломбированном вагоне по заказу германцев, а потом пишем, что большевики не опирались на иностранную помощь, только злые белогвардейцы опускались до помощи заграницы, мы искажаем историю и делаем её неспособной научить нас хоть чему-то.  

(no subject)

Почему я до сих пор не вижу комментариев от либеральной общественности, что в КНДР именно из таких пушек выстреливают врагами народа в сторону США?
Непорядок!


Collapse )

Опять про оружие

Вот тут пишут, что новый закон должен повысить стоимость оформления разрешения на оружие.
Дело правильное, как звучит в докладе на оформление разрешения тратится 840р, а получает бюджет 10р.
Но я отметил две единицы статистики:

Именно усложнение и удорожание процедур, связанных с получением лицензий на покупку и продлением действующих разрешений, привело к тому, что за последние пять лет количество владельцев оружия снизилось почти на 800 000 человек и на конец 2015 года составляло 4 443 277 человек.


"По словам Игоря Шмелева, население России фактически безоружно.
– По моим подсчётам, только 3% россиян имеют оружие — это около 4,5 миллиона единиц, — пояснил эксперт.
Однако в МВД Лайфу рассказали, что на руках у населения находится до 10 миллионов единиц незарегистрированного оружия"

То есть на 4,5млн легально вооруженных людей приходится еще 10 млн нелегалов! Огромная армия!

Гражданское оружие при Сталине или кто право имел!

Общаясь с одним упоротым сталинистом собрал сборник ссылок на НПА по регулированию оборота оружия в довоенные годы. Курсивом мои комментарии.

1. Согласно Декрету Совета Народных Комиссаров. О сдаче оружия. от 10.12.1918 предписывалось:
- Обязать все население и все учреждения гражданского ведомства сдать находящиеся у них все исправные и неисправные винтовки, пулеметы и револьверы всех систем, патроны к ним и шашки всякого образца.
- Военным Комиссариатам предписывается не отбирать имеющихся уже на руках винтовок и револьверов у членов Российской Коммунистической Партии по представлению и за ответственностью Комитетов Российской Коммунистической Партии, но с тем, чтобы у каждого из представленных Комитетами Российской Коммунистической Партии членов партии осталось не более, чем по одной винтовке и по одному револьверу.

Таким образом КС остался ТОЛЬКО у партийных и тех кому положено по службе. Для справки в 1939 из 191млн населения партийных было примерно 3 млн, естественно огромное количество из РККА, НКВД и прочих госструктур
Это положение подтвердил Декрет СНК СССР от 12.07.1920
"Хранить и пользоваться огнестрельным оружием могут только лица, которым по роду службы присвоено оружие (военные, состоящие в частях войск, милиция и т.п.), а также лица, которым это право предоставлено постановлениями Совета Народных Комиссаров (декрет от 10 декабря 1918 г. "О сдаче оружия", Собр. Узак., 1918, N 93, ст. 933, декрет об охоте, Собр. Узак., 1920, N 66, ст. 297 и т.п.)."

2. Согласно Декрету Об охоте от 20.07.1920 правом охотиться обладали все граждане достигшие совершеннолетия. Однако по факту число членских билетов не было неограниченным как сейчас, и чтобы его получить надо было действительно охотиться и участвовать в жизни охотколлектива и и охотхозяйства.

3. Согласно Постановлению ЦИК СССР СНК СССР от 12.12.1924
Охотничьим оружием называлось:
- Традиционное для нас гладкоствольное одно-, двух-, много- ствольное оружие для стрельбы пулей и дробью.
- различные раритеты типа пистонных, фитильных и прочих устаревших, но при этом допускалось нарезное
- нарезное под револьверные и пистолетные патроны

Таким образом, Короткоствол в СССР "запрещен всем кроме членов партии" это норма 1918 года, то есть до СССР.

(no subject)

Вот тут разжигают ненависть к капиталистам. Гадко и грязно:

"восемь человек на Земле владеют половиной состояния мира"
Но это враньё!
Немного ликбеза. В тексте статьи написано правильно:
"Они владеют таким же объёмом средств, что и 3,6 млрд жителей планеты, составляющих беднейшую половину человечества."
То что на планете живет еще где-то 3,5млрд никого не волнует.
И сколько у них денег тоже.
Ведь капитал этих восьми 426млрд.$, столько же у беднейших, к которым мы, русские, не относимся.
В 2013 совокупный капитал домохозяйств (что несколько меньше всего капитала) составлял... "а теперь задержите дыхание"... 152ТРИЛЛИОНА $.
(цифры легко гугляться)
Для неумеющих использовать калькулятор помогу: это где-то 43000$ в среднем на остальных (включая более 95% россиян). Или капитал этих "злобных капиталистов" 0,25% от всех капиталов.

Самое интересное, что все социалисты "схавали" фразу "восемь человек на Земле владеют половиной состояния мира". Однако владеют они не половиной!!! Это говорит не только об умственных способностях оных (в том числе и о возможности чем-то управлять), но и о элементарной внимательности.... или порядочности.

P.S. Тут вы получите ссылку, где сможете ввести свой капитал или доход чтобы понять насколько вы глубоко в "золотом миллиарде".
Кстати тогда в 2013г необходимо было 12500р в месяц, сейчас уже 14160р. То есть прирост лишь на 13% за 2,5 года.

P.S.S. Прежде чем рассказать про пенсионеров со средней пенсией в 11900р посчитайте сколько у них недвижимости в среднем.